Cookie Consent by Free Privacy Policy Generator Päivitä evästeasetukset Riita. Rauha. Rasmussen: "Tulee mol.päistä" -Vastapuolen johdattelu kysymyksillä miinakentälle | Asianajotoimisto Alfa Oy

Päivitettyä tietoa Alfasta ja oikeuselämästä.

Nuoli alas

Riita. Rauha. Rasmussen: "Tulee mol.päistä" -Vastapuolen johdattelu kysymyksillä miinakentälle

Impulsiivinen päämies. Ei kaikista vahvin juttu. Kantaja, jonka korvat heiluivat.

03/2009. Käräjillä. Päämiehemme Ollin (nimi muutettu) yritys vastaajana työsuhderiidassa. Olli oli 02/2008 kimpaantunut apuasentaja Pekkaan tämän oltua viikon ”omalla lomalla”. Kun Pekan perään oli Oy:stä kyselty, selitys oli mahatauti, mitä Olli ei uskonut. Olli irtisanoi työsopimuksen seuraavana maanantaina. Hänellä ei ollut tj:nä kaikkea tietoa, mitä Oy:ssä toisilla. Olli ei tiennyt Pekalle kirjoitetusta parin päivän sairauslomastakaan.

Pekka vaati oikeudessa Oy:ltä isoja korvauksia. Periaatteen miehenä Olli oli haluton neuvottelemaan sovinnosta. Häntä oli infottu riskeistä.

Valmistelu ja pääkäsittely yhteen putkeen. Pekalla avustajana salissa änkyrä mersumies etelästä. Jätti viime hetkellä oikeudelle Pekan epikriisin todisteeksi. En ehtinyt ottaa sitä kunnolla haltuun. Harmiksi.

Tuli tuomio: maksettavaa 5 kk palkka + mersumiehen kulut. Ei iso yllätys itselle.

Olli veti hirmuiset kilarit. ”Ei jätetä asiaa tähän!” Hoviin mars.
04/2009. Luen papereita toimistolla. Tavaan ajatuksella Pekan epikriisiä: ”mahatautia, työkaverilla ollut myös, hoito-ohjeet ja lepoa, tulee mol.päistä ”.
Välähdys Valitus matkaan. Taktiikka selvä.

02/2010. Hovioikeuskäsittely Turussa. Mennään saliin. Oikeuden pj:na Naantalissa naisia purrut hovioikeudenneuvos (googlaa tämä!) ja 2 muuta tuomaria.

Mersumies hoitaa Pekan kuulustelun rutiinilla. Mun vuoro. Vastakuulustelu. ”Kerrotko Pekka taudistasi.” Halusin kuulla siitä detaljeja.

Pekka kertoo: ”Ma 4.2. Oksennuksia. 10 krt päivässä. Nousi kuumekin. Noin 38 astetta. Olo tosi huono. Ti 5.2. Edelleen yrjötti. Sängyssä, 38 kuumetta. Vasta to 7.2. jaksoin kotoa työterveyteen.”

Loppulausunnot. Mulla viimeinen puheenvuoro. Painotan alkuun, että jos joku saa potkut oltuaan sairas, sen taudin kyllä muistaa. Huomio #1: ”Pekka kertoi hovikäsittelyssä kuumeesta. Työterveyshoitaja ei ollut kirjannut kuumetta epikriisiin lainkaan.”☝ Huomio #2: ”Pekka oli juuri kertonut salissa oksennuksista ja kuumeesta. Hoitajalle oli kertonut 2 v aiemmin, että sitä olisi tullut m o l e m m i s t a päistä. Kuuliko hovioikeus nyt, että olisi tullut toisestakin päästä? Aika ristiriita!” ☝ ☝

Salissa kiusallinen tunnelma. Osa katsoo mua, osa seinille. Hovioikeuden puheenjohtaja lehahtaa punaiseksi kuin hummeri. Muakin kuumottaa. ”Molemmista päistä.”☝ Kaikki vaivautuneita. Varsinkin mersumies. Pekan uskottavuus tuhottu. Touché

Vedetään kotimatkalla Olli kanssa Auran Shellillä schnitzelit. Olli kehuu: ”Ajoit sen miinaan!”

03/2010. Tulee hovin tuomio. Ei muutosta. Käsittämätöntä, mutta totta. 

Hovioikeuden perustelut, joissa annettiin ratkaiseva merkitys sille, että työnantajayhtiössä oli kuitenkin tieto työntekijän väittämästä sairaudesta. Ei riittänyt, että kyseenalaistettiin jälkikäteen koko tauti.



Oppi tästä?

▶️Jos kirjoitettu saikkua, älä työnantajana kyseenalaista, vaikka aihe olisi. Oikeuskoneisto ei suosi näissä työnantajaa. Ratkaisu työntekijän eduksi aina koneistolle helpompi.

▶️Ei ikinä käräjäoikeudessa valmistelua ja pääkäsittelyä samalle päivälle. Vaadi kaikki todisteet ajoissa ennen pääkäsittelyä.

#rasmussen #prosessijuristi

Perustuu tositapahtumiin, nimet muutettu. 

 

<< Palaa edelliselle sivulle